Qui peut se vanter de comprendre les actes des poissons ? Beaucoup de pêcheurs professionnels ou sportifs connaissent fort bien leurs habitudes. Mais connaître n’est pas synonyme de comprendre. Un bon pêcheur peut prévoir admirablement les réactions des poissons, sa technique peut paraître quasi infaillible, son expérience indiscutable et pourtant ses interprétations du comportement de l’animal peuvent être inadmissibles, parfois, pour la science.
Il faut faire un sérieux effort pour se représenter à quel point un animal aquatique comme le gardon s’écarte de nous, non seulement parce que c’est un ”vertébré inférieur”, mais encore parce qu’il est lui-même hautement spécialisé dans une direction toute différente de la nôtre.
L’opposition est parfois si flagrante entre les poissons et nous (quant à l’anatomie par exemple) qu’il est impossible de leur attribuer à bon escient nos impressions, nos mobiles et, à plus forte raison, des intentions comparables aux nôtres ou une intelligence équivalente à celle de l’homme le plus borné. Si adroites que soient parfois leurs ”réponses” aux ”problèmes” de l’existence, elles sont toujours stéréotypées.
Je ne parlerai donc pas de la science entomologique de la truite ni des astucieuses inventions des carpes.
